Сочинение на тему "Подвиг": есть ли ему место в нашей жизни? Героиня или шизофреничка: совершала ли подвиг Зоя Космодемьянская? Долгий подвиг: любовь и смирение.

Постараемся восстановить хронологию того дня, когда Николай Гастелло вошёл в бессмертие - 26 июня 1941 года. На четвёртый день войны немецкие танки Гота и Гудериана продвигались по Белоруссии со скоростью 100 километров в сутки. А уже 29 июня 3-я, 4-я, 10-я и 13-я советские армии Юго-Западного фронта были окружены. Перед нашими войсками стояла задача хоть как-то, любой ценой остановить врага. 26 июня с аэродрома Боровское под Смоленском поднялись три советских бомбардировщика ДБ-3Ф. Они должны были отбомбиться в районе шоссе Радошковичи - Молодечно, где наблюдалось большое скопление немецких танков. Пилотам этих самолётов, по донесению командования, были капитаны Николай Гастелло, Александр Маслов и старший лейтенант Фёдор Воробьёв.

Жители посёлка видели, как около 12.00 26 июня немецкую колонну благополучно атаковали три «сталинских сокола». Самолёт Воробьёва, сбросив бомбы, развернулся и ушёл к своим - за линию фронта. Два других бомбардировщика уже после выполнения боевой задачи, т. е. по дороге «домой», были подбиты немецкими зенитками. Один из них (горящий, со шлейфом густого дыма) «ушёл в неизвестном направлении». Так свидетельствуют донесения 207-го авиаполка 42-й авиадивизии и местные жители. А второй, также горящий, сделал разворот, дотянул до вражеской колонны и спикировал в самую гущу немецких танков.

Фёдор Воробьёв, который вернулся на аэродром в Брянск (т. к. наши войска отступали, то 207-й авиаполк в тот же день, 26 июня, перебазировался в Брянск), тогда же в рапорте указал: он и штурман лейтенант Рыбас видели, что бесстрашный самолёт, совершивший огненный таран, вёл капитан Гастелло.

«26 июня 1941 г. беспримерный героический подвиг совершил капитан Николай Гастелло, который свой подбитый самолёт направил на колонну вражеских танков и цистерн. Десятки машин были уничтожены на месте от взрыва самолёта отважного лётчика» (История СССР. М.: Политиздат, 1970. С. 241).

«Всей стране в начале войны стал известен бессмертный подвиг лётчика коммуниста Н. Ф. Гастелло. От вражеского снаряда самолёт загорелся. Сбить пламя не удалось. Героический экипаж направил горящий бомбардировщик на колонну вражеских машин» (История КПСС. М.: Политиздат, 1970. Т. 5. Кн. 1. С. 147).

Тут всё совершенно ясно. Правда, долгое время считалось, что Гастелло - лётчик-истребитель, даже марки, выпущенные в его честь, изображали отважного пилота на фоне истребителя. Почему же звание Героя присвоили только ему, ведь в бомбардировщике экипаж - 4 человека? Но вернёмся к тем событиям.

Один бомбардировщик успешно вернулся на свою базу и продолжал громить фашистов. (Лейтенант Рыбас впоследствии пропадёт без вести, а старший лейтенант Воробьёв погибнет в ноябре 1941 года.) Командир второго, Николай Гастелло, совершил беспримерный подвиг - первым в истории войны пошёл на таран и стал Героем Советского Союза. О нём и сейчас слагаются стихи, поются песни, на его подвиге воспитывалась и воспитывается молодёжь.

Тайна, покрытая мраком, долгие годы окутывала судьбу экипажа третьего советского бомбардировщика, который 26 июня вместе с Гастелло и Воробьёвым улетел бомбить немецкую технику. И который вёл пилот, капитан Александр Маслов, призванный в Красную армию из подмосковной Коломны.

Вышло всё таким образом. Самолёт был подбит немецкими зенитками и загорелся в воздухе. Но у Маслова не хватило духа развернуть бомбардировщик на вражеские позиции и повторить подвиг своего боевого товарища Николая Гастелло. Самолёт Маслова «ушёл в неизвестном направлении».

Только в мае 1942-го родственникам Маслова в Коломну, а также родственникам членов его экипажа - штурмана лейтенанта Владимира Балашова, младшего сержанта стрелка-радиста Григория Реутова и младшего сержанта воздушного стрелка Бахтураза Бейскбаева - командование 207-го авиаполка отправило извещения, что их мужья (дети) «пропали без вести».

Формулировка эта вплоть до начала 1990-х годов коммунистическими властями воспринималась как предательство и измена Родине.

Действительно, где гарантия, что «пропавший без вести» солдат или офицер погиб смертью храбрых, а не сдался немцам в плен? Когда жена капитана Маслова Софья Евграфовна в 1944 году вернулась в Коломну, её дочку Иру отказались принять в детский сад: было много детишек, чьи папы погибли на фронте. А её отец ещё неизвестно кто - может, и враг народа. Пенсию по потере кормильца семья Маслова также не получала. Соседи рассказывают, что от Софьи Евграфовны отвернулись даже родители её мужа. Отец Маслова, бывший в военное и послевоенное время председателем коломенского колхоза «Проводник», отказал ей в помощи.

Софья Евграфовна часто плакала и жаловалась на судьбу. Ведь её супруг и Николай Гастелло служили в одном авиаполку, были закадычными друзьями, она сама прекрасно знала и Колю, и его супругу Аню, дружили семьями. И вот один день всё перевернул. Николай Гастелло стал Героем Советского Союза, кумиром всех мальчишек и девчонок. А её Саша превратился в изгоя, о котором не хотели слушать ни в коломенском райвоенкомате, ни в коломенском райкоме партии. Не знала тогда ещё Софья Евграфовна, какую фантастическую метаморфозу уготовила судьба 26 июня 1941 года участникам того легендарного вылета.

В 1951 году, по случаю 10-летия подвига Николая Гастелло (белоруса по национальности), братская республика решила увековечить память своего великого земляка, поставить ему в посёлке Радошковичи памятник. И перезахоронить его останки вместе с членами экипажа (штурманом Скоробогатым, воздушным стрелком Бурденюком и стрелком-радистом Калининым) в братскую могилу в сквере Радошковичей. До 1951 года их тела покоились в том самом месте, где героически погибли, останавливая колонну немецких танков - в деревне Декшняны. Тогда, в 41-м в деревне уже хозяйничали немцы, останки экипажа ночью похоронили местные жители - наспех завернув их в парашюты. (Кстати, послевоенное расследование подвига показало, что советский бомбардировщик таранил не колонну танков, а немецкую зенитную батарею: он упал в 180 метрах от дороги, где шла техника. Но это, естественно, нисколько не умаляет самого подвига.)

Всю процедуру по торжественному перезахоронению праха героев должен был проделать радошковичский райвоенком подполковник Котельников. 26 июня 1951 года при огромном стечении народа вскрыли старую братскую могилу. В сохранившейся планшетке пилота, которую сразу открыл райвоенком, он обнаружил… документы на имя капитана Александра Спиридоновича Маслова. А также чудом уцелевшие лётные очки и расчёску. Ещё в могиле был найден медальон на имя стрелка-радиста Григория Реутова, члена экипажа капитана Маслова.

Мозг военкома работал чётко. Получалось, что вражеские войска таранил не всенародный герой капитан Гастелло, а капитан Маслов и его экипаж. Не бомбардировщик Маслова «ушёл в неизвестном направлении», как считалось до сих пор, а самолёт Гастелло! Ведь ДБ-3Ф Воробьёва в тот день благополучно вернулся на свой аэродром.

О найденных документах и о появившихся сомнениях подполковник Котельников на церемонии рассказывать не стал. «Отважный экипаж Гастелло» со всеми воинскими почестями торжественно перезахоронили в сквере посёлка Радошковичи. А самому Николаю Гастелло открыли бронзовый памятник.

Но вечером того же дня под грифом «Секретно» подполковник отправил письмо в ЦК КП(б) Белоруссии. Видимо, он понимал, что обращение в Минобороны СССР никаких результатов не даст, там просто «похоронят» его письмо. В нарушение воинской этики Котельников о находках проинформировал ЦК: что делать? Вскоре оттуда (также под грифом «Секретно») за подписью зав. административным отделом ЦК Перепелицына поступил ответ: обращайтесь в отдел по учёту потерь Советской армии.

Первая информация о подвиге Николая Гастелло в сводках Совинформбюро появилась 5 июля 1941 года. В те дни советские люди, как военные, так и гражданские, гибли тысячами и сотнями тысяч. Партии и её ленинскому Политбюро срочно требовались «маяки самопожертвования». Чтобы боец не просто падал, скошенный пулемётной очередью, а закрывая амбразуру своей грудью. Не просто был раздавлен немецким танком, а бросался под гусеницы со связкой гранат.

У немцев инструкция гласила: если твой танк подбит, ты должен принять меры к спасению экипажа. Наша - если танк загорелся, ты обязан превратить его в долговременную огневую точку. Только такой «массовый героизм» мог спасти отцов нации от позора и прекращал бы всякие разговоры о геноциде своего собственного народа.

Воздушный бой в районе посёлка Радошковичи и беспримерный таран вражеских войск как нельзя лучше вписывались в ту сталинскую идеологию. Вот почему никто не стал разбираться - кто же на самом деле герой? Героем - и это истинная правда - была вся страна.

В коломенской квартире Эдуарда Васильевича Харитонова царит военный порядок. И все документы о подвиге его земляка Александра Маслова разложены «по полочкам». Эдуард Васильевич - майор ВВС в отставке. Делом этим он вплотную занялся в 1990 году, когда стал помощником народного депутата СССР Владимира Стадника. И когда под давлением общественности Минобороны было вынуждено открыть если не все, то часть своих секретных архивов.

Я убеждён, - говорит Эдуард Васильевич, - что первый огненный таран совершил капитан Маслов. А капитан Гастелло - военный преступник. В том бою он выпрыгнул с парашютом. А это ст. 262 УК РСФСР: «Оставление погибающего военного корабля». Как пилот бомбардировщика, Гастелло должен был сначала выбросить с парашютами экипаж. А потом уже прыгать сам.

В Центральном военном архиве Минобороны, что в Подольске, в 1996 году Эдуард Васильевич обнаружил список «безвозвратных потерь начальствующего и рядового состава 42-й авиадивизии с 22.06 по 28.06.41 г.» (серия «Б», № 138). Подписан он помощником начальника отдела строевой части старшиной Боковым.

В списке значится экипаж Гастелло: сам капитан, а также Анатолий Бурденюк, Григорий Скоробогатый и Алексей Калинин. В графе «примечания» сказано, что «один человек из этого экипажа выпрыгнул с парашютом с горящего самолёта, кто - неизвестно».

Ещё один момент. Какое-то время у памятника Гастелло была братская могила. Сообщалось, что там похоронен сам Гастелло, и назывались фамилии экипажа. Только фамилии эти были - Маслов, Балашов, Реутов, Бейскбаев. Ни одной из экипажа Гастелло там не значилось.

Когда Харитонов в 1991 году поехал в Радошковичи, эту самую братскую могилу перенесли уже в другое место (перезахоронив во второй раз!) - в ещё более братскую могилу, где захоронено много советских солдат и офицеров, не имевших никакого отношения к авиации.

№ 2015 / 33, 23.09.2015

О решающей роли «бумажек» в вялотекущей гражданской войне

Вопрос этот стал возникать, учащаться, как пульс - сразу же с началом перестройки. И уж чего там скромничать - не одних гвардейцев-панфиловцев (их, эпизодических, вообще не вспоминали при игре крупными козырями идеологий), но и Зою Космодемьянскую, и Александра Матросова «выносили» из героев.

Суровая историческая закономерность - после «пропедевтики» перестройки, смены направления общественного движения, разжижения советской почвы, и героизм сам по себе ставился под вопрос. Зависал при этом убийственный нигилизм, к концу девяностых взятый как кратчайший лозунг поколением «nextати» - ну, некстати родились, нечего и наследовать, нечем восхищаться… Графити «Зачем?» поползло по московским крышам и торцам домов, вырастая и этим доказывая, что неформальное видение прошлого - побеждает. Их даже называть стали отдельно, этих графитчиков - зачемисты. Представляете контраст на фото: памятник в героической позе, а на его фоне по кирпичной стене «Зачем?». Действительно: если война была выиграна не большой, а очень большой ценой («закидали трупами»), то - «зачем?». Если социализм, новые города, индустрия, атомная энергетика строились «такой ценой» (репрессии, бла-бла, Воркута) - то «зачем»? Отказываемся мы от такого социализма - честнее строить капитализм и эксплуатировать друг друга, чем «рабский труд гулаговцев». Корешки беспочвенного либерализма именно тут - когда общественная, коллективная цена личных свобод принципиально прячется…

Методика «трёх зачем», описанная ранним Бегбедером в «Каникулах в коме» - после третьего «зачем», а вопрос следует сразу за ответом, собеседник обязательно говорит о смерти. Вот и выходит по этой методике, но на российской почве - если не к коммунизму, то зачем? И это самое «зачем» уже, как мотив, как принуждение даже - ведёт в архивы, и находятся там нужные «бумажки»… Давайте попробуем задать вечериночные вопросы буржуазного Бегбедера (тоже неоригинального антисоветчика «по умолчанию», если судить по «Идеалю» его) героям-панфиловцам:

Мы стояли до последней капли крови под Москвой, разя танки из противотанковых ружей до последнего патрона, до последней связки гранат…

Чтобы отстоять пролетарскую столицу, родину социализма.

Чтобы защитить наших матерей, детей, внуков, чтоб советский народ выстоял, не был истреблён нацистами.

Вот именно здесь - место упоминания не смерти, а коммунизма. Потому и награды посмертные - все об этом, не пустой символ. Смерть за будущий коммунизм, это героизм не отчаянного, но знающего своё место в великой исторической закономерности, раскрытой Марксом. Гибли ведь не за феодализм или капитализм, не за расчленённый СССР - и гибли-то именно потому, что были народом единым, уже объединённым. В этом подвиг. В этом - мировой масштаб. Его никак не спрячешь - ведь пытаться как-то по-бытовому да по-нынешнему, мелкобуржуазненько оправдать подвиг Красной Армии невозможно. Мол, свою хату защищали. Но их перебрасывали из Казахстана (где уже переименован и парк и по-моему демонтирован памятник)! Далековато хата, не работает мотив… Значит, заградотряды! - делает вывод и сразу же визуально его воплощает в «Цитадели» Никита Михалков (чем позорит не историю СССР, а лишь себя самого: да, мне как частному собственнику вообще весь подвиг красноармейцев непонятен от и до, я его вижу только как насилие чекистов над гулаговцами, коими была вся страна)…

Видите, какая тут неистовая война идей - на каждом клочке истории СССР? И уж точно в этот бой не стоит соваться безоружным, с одним героизмом. Странно звучит? Но в данном случае оправданно: подвиг уже совершён, враг отброшен - но что делать, если он же, этот же классовый враг (меняющий обличия - не эсэсовец, так дээсовец - от ДемСоюза), но уже проросший через поколения в твоих соотечественниках, снова «рвётся к Москве»? А вот тут настаёт время архивов, «бумажек».

Да, коллега С.Шаргунов насупротив Н.Петрова смотрелся в студии «Звезды» - именно как в бою. Бой за героев, нельзя нам без героев - ведь подвиг был, подвиг был, как «богесть-богесть», «в вопросах теологии со мной лучше не спорить…» Увы, если родная история уходит в область теологии - это крайне плохо, это уже не история в собственном смысле. Такую «историю» берёт - и легко деконструирует, то есть уничижает антимифом Пелевин (опять же, когда возникла базисная почва и социальный заказ). Книжка - на книжку, Фурманова не читают, постмодерниста читают. Количество тиража - бьёт качество патриотизма. Да Чапаев же - ворог русского народа и зажиточного крестьянина! - опомнились тотчас «Русские против СССР» (перестроечная газета нынешнего национал-фрондёра Константина Крылова). Он «цвет русской нации» уничтожал «на радость грядущему хаму». Завертелось ментальное колёсико истории назад - его лишь толкни антимифом… И Пелевину уже рады подпеть (что греха таить - и на наших страницах) с возрождённых кулацких позиций ребята попроще, не либералы, а почвенники из «от большевиков умученныхъ». Социальный регресс начинается в надстройке, а бьёт после по базису.

Это мой тезис - вдогонку неаргументированному бою почвенника с либералами (подчёркиваю здесь именно Сергеем неверно занятую позицию - поскольку либерал «простреливается» до победного конца с других высот, лишь советским патриотом, и отнюдь не самим его пафосом, пафос в противотанковое ружьё не зарядишь). Документы важны, документы принципиальны - но так же, как и их трактовка. Которая и есть «политика текущего момента, отображённая в прошлое», как сформулировал тот самый генералиссимус. Которого сперва «вынесли из войны», а потом из мавзолея, заменяя в хрониках его имя обобщением «советское руководство». Вглядитесь - приёмы-то, тенденции те же. Мы живём в состоянии вялотекущей гражданской войны, а исторические эпизоды, их трактовка - лишь напоминание о разных идентичностях. Граждане СССР - против граждан осколков СССР. Две нации в одной, как Ленин это называл. И я лично - с той, что против господ. Но надо научиться быть господами своей истории. Гнать врага фактом.

Знать, что подвиг был - мало. Важно понимать, что подвиг - это акт не личного героизма, а как раз торжества коллективизма внутри личности. И, значит, «присочинивший» журналист - такой же участник войны и соучастник подвига. Парадоксально, провокационно звучит - но ведь именно так. Подвиг без огласки - не влечёт за собой повторения, роста героизма. Один подвиг, другой - но герои погибли, новых не воспиталось. Выходит, погибли зря - снова встаёт призрак опасного «зачемизма». А в войне героизм - оружие, по силе несравнимое ни с чем. Тут тоже, правда, есть крайности - одними камикадзе не победишь… Но техника в сочетании с обученными кадрами - это наш, это победный, сталинский подход.

И нечего сюда аналогиями святых совать - этот феномен столь массово, сколь на Гражданской и в Великой Отечественной не проявлялся. Или тут есть тоже сомненьеце, уже твоя собственная червоточинка, Сергей? Беленькие - тоже были правы? Понятно - она, шизовинка эта, как и многое прочее политическое у «правых новреалистов», - прохановская, из бредового (ныне - государственного) проекта примирения белых с красными… Но всё же? «Кто прав был на дуэли той?»

«А бумажка-то посильнее нагана будет», как говаривал Глеб Жеглов. «Окончательная бумажка, фактическая - броня!» - добавляет классовый враг Преображенский…

Нет, вы скажете, надо же было просто отечество защищать, не важно, какое, «ымперия!» (подсказывают нам очкастые реакционеры) - от подвигов не отказываются, их иногда, конечно, переупаковывают, георгиевские (вместо гвардейских) ленточки к ним привешивают и под власовское соцветье случайно как-то подруливают, но уж и вовсе их бросать как-то глупо, не хозяйственно. Отступившим в окопчик капитализма, привыкшим к коллаборационизму и цинизму - так думать можно. Нам, в «красном заградотряде» так думать - стыд.

Итак, рассмотрим факты. Я специально даю курсивом копи-паст из либерального источника, так как меняется сам язык:

Доклад был подготовлен в мае 1948 года и в июне передан секретарю ЦК ВКП(б) Андрею Жданову. В документе под грифом «совершенно секретно» говорится, что история о подвиге 28 бойцов дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова, которые ценой своих жизней остановили немецкие танки в бою под Москвой 19 ноября 1941 года, не соответствует действительности и является вымыслом журналистов газеты «Красная звезда».

История о бое использовалась как пример героизма и самопожертвования воинов Красной армии. Солдатам посмертно присудили звание Героев Советского Союза и поставили памятник. О подвиге говорится в гимне Москвы и во множестве литературных произведений. Фраза: «Велика Россия, а отступать некуда!», которую перед смертью якобы произнёс политрук Клочков, была включена в советские школьные и вузовские учебники по истории.

Обман вскрылся в 1947 году, когда один из указанных в списке погибших солдат, Иван Добробабин, был арестован за измену Родине. Он подтвердил, что бой, о котором писали в газете, действительно был, но никаких подвигов он не совершал и добровольно сдался в плен немцам (и служил у них начальником полиции в селе Перекоп Харьковской области). Следствие также установило, что кроме Добробабина выжили ещё четыре его сослуживца: Илларион Васильев, Григорий Шемякин, Иван Шадрин и Даниил Кужебергенов. Последний (он тоже побывал в немецком плену) рассказал, что в том бою вообще не участвовал. А Иван Натаров, который якобы поведал журналистам о подвиге, был убит за два дня до легендарного боя.

Конечно же, перебежчик, предатель родины с комичной фамилией - становится на высочайший постамент теперь. Не видите аналогии? Эту же самую родину предали в 1991-м, полвека спустя. Вот откуда родство позиций. И самооправдание. Не мы - первые, а вон даже «герои-панфиловцы». Но и он, естественно, максимально снижая ретроспективно и свой, и товарищей героизм - не оспаривает главного.

Выходит, что бой-то был, и бой победный - с этим не спорит ни один из цитируемых либералами, включая погибшего до боя Натарова и Кужебергенова. Неучастие или дезертирство - не есть отсутствие самого боя. Хотя, были даже такие показания.

Директор Госархива Российской Федерации Мироненко, вбросивший «бумажку», является давним и последовательным сторонником либеральных воззрений на историю Великой Отечественной войны, пропагандистом антисоветских теорий Резуна-Суворова, и позволяет себе весьма вольно обращаться с фактами, а иногда и прямо врать о содержании исторических документов (пример - его интервью «Коммерсанту» от 20.04.2015). Вопрос об убеждениях г-на Мироненко никоим образом не является банальным переходом на личность, так как проясняет заметную однобокость позиции возглавляемого им учреждения и патетику о «многочисленных обращениях граждан».

Заметим, что и в 1948-м, как нынче - обращение к истории продиктовано не архивным интересом, а сиюминутными мотивами. Сменились вехи - да-да. Такое банальное, материальное (снова этот безбожник Маркс - вы уж, Байгушев, простите) - и движет истории зубчатые колёса. Ведь выявив предателя Добробабина, Главная Военная прокуратура внезапно решает проверить всю историю боя у разъезда Дубосеково. И это, разумеется, совершенно случайно совпало с тогдашней кампанией против Г.Жукова, который в 1941 году подписал представление панфиловцев к званию Героев Советского Союза.

Секретарь ЦК ВКП(б) А.Жданов, на имя которого была направлена упомянутая справка, никакого хода ей не дал и переслал в архив, что косвенно указывает на определённую спорность сделанных в ней выводов. В частности вызывают сомнения показания командира 1075-го полка Капрова, в 1948 году заявившего о том, что никакого боя у Дубосекова не было, а в 1941 году лично подававшего материалы на награждение. Кроме того, корреспондент «Красной Звезды» Кривицкий, по материалам следствия якобы выдумавший всю историю, впоследствии неоднократно заявлял о том, что «мне было сказано, что, если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосекова полностью выдумал я и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме. В такой обстановке мне пришлось сказать, что бой у Дубосекова - мой литературный вымысел».

Ну и где же была ложь? Слаб человек, слаб, порою даже жалок… А подвиг лишь выше растёт на таком фоне - им же, «соучастником»-журналистом описанный, вписанный в историю подвиг… Снова парадокс, снова диалектика. Фактов же не из его текста, подтверждающих героизм - полно, из других сводок.

316-я стрелковая дивизия в период 16-18 ноября 1941 года вела ожесточённые оборонительные бои, ход и степень которых можно описать словами «массовый героизм». 16 ноября 15 бойцов 6-й роты 1075-го стрелкового полка под командованием политрука Вихрева в ходе отражения атак уничтожили пять танков противника. Все бойцы погибли, сам политрук при угрозе плена застрелился. 16 ноября 80 бойцов 2-й стрелковой роты 1075-го стрелкового полка во главе с лейтенантом Краевым, попав в окружение пехотой и танками противника, без противотанковых средств перешли в контратаку и прорвали кольцо, при этом уничтожили до двухсот единиц живой силы, подбили 3 танка, захватили 3 станковых пулемёта и одну легковую машину. 17 ноября 17 бойцов 1073-го стрелкового полка отбили атаку 25 немецких танков в районе деревни Мыканино. Из числа оборонявшихся уцелело только двое, потери противника составили 8 танков. Уже 17 ноября 1941 года, то есть за десять дней до первого печатного сообщения о двадцати восьми, 316-я дивизия за боевые заслуги была награждена Орденом Красного Знамени, а 18 ноября получила наименование Гвардейской.

История боя 28 гвардейцев панфиловцев не может вызывать сомнений в силу своей якобы исключительности, и является просто наиболее известной. Бой у Дубосеково, разумеется, был. Количество его участников с обеих сторон является предметом для дискуссии, число погибших совсем не обязательно равно двадцати восьми, в список «уничтоженных» немецких танков вполне могли попасть просто повреждённые, например потерявшие ход после разрыва гусеницы. Да, фронтовые корреспонденты могли что-то преувеличить и обобщить. Максим Кантор вот в своём «Красном свете» отмечает то же самое оком героя-журналиста, анализируя сводки - слишком много гибнет немцев и техники.
Но это - и есть информационная поддержка контрнаступления!

Подвига бойцов четвёртой роты второго батальона 1075-го полка 316-й стрелковой (впоследствии 8-й гвардейской) дивизии под командованием генерал-майора Панфилова, погибшего там же, под Волоколамском, это (журналистская «арт-поддержка», гиперболы полёта их сводок) не умаляет никак. Подвига не только двадцати восьми, но и всей роты, всего батальона, всего полка, всей дивизии.

«Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва» - может быть, политрук Клочков произнёс эти слова не совсем так. Может быть. Однако до этого, в обращении к советскому народу по поводу начавшейся войны Сталин говорил тезисно то же самое: нельзя надеяться на большие пространства СССР, «ни шагу назад» - вот стратегия победы. Так и победили.

Клочков, в отличие от Добробабина, и вправду не отступил, не сдался, и остался там, у разъезда, в братской могиле, тем самым дав «историку» Мироненко возможность родиться на свет, сытно есть, спокойно спать, и «разоблачать исторические мифы» за вполне хорошую государственную зарплату.

Вот это бы и рассказать на «Звезде», товарищ Шаргунов! Консультировал для телевыступлений прежде, насчёт мавзолея и внутрикремлёвских захоронений, проконсультирую и теперь, обращайся. Ибо бой за героев - вторая журналистская производная, рисковая. А факты-то на нашей стороне. Может, потому что до моего «Эшелона» была в конце 1990-х группа «28 Гвардейцев Панфиловцев», а у них песня (о Гражданской): «Так я расскажу вам, в конце концов, как мы хоронили убитых бойцов…». С почестями - значит, со знаниями, одной тут верой да теологией мёрзлой земли не разворотишь… Телеология нужна - знание Цели.

Важно понимать, что идеология заказывает факт - потом же начинаются и последствия в материальном мире.
Нет вектора ракетного, растворился шлейф - так и стартовая площадка не нужна, зарастает позапрошлым быльём и прошлой «небылью». И памятники - выворачивают с корнем. Не только на Украине, и на Лубянке. Ведь корень их, памятников - не цемент, но плоть истории, костяк же, каркас - идеология. Так отодрали памятник Горькому от постамента на Белорусском и положили трупом в Музеоне рядом с Дзержинским. Дивитесь-радуйтесь, вон мы как можем исполинов духа уложить! Разрубленный на сепаратизмы, СССР стал плахой для героев - как их, ветеранов наших, позорно судили в Прибалтике?! Как в Алма-Ате имена с вывесок стирали, своих интернациональных героев имена? Меняя на сугубо национальные, древние (хотя и письменность казахскую развивали «при Советах») - ведь они, панфиловцы гибли за несуществующее государство… Как сама Москва к ним относится, кстати?

Пропажу фрагмента памятника «Место боя 11 воинов-сапёров Панфиловской дивизии, которые 16 ноября 1941 года сдержали наступление фашистских войск на Москву» у деревни Строково под Волоколамском обнаружили только в ходе прокурорской проверки. Выяснилось, что во время реставрационных работ летом 2011 года по договору между администрацией Волоколамска и ООО «Лейбштандарт» самоходно-артиллерийская установка была демонтирована, а затем возвращена её подделка. В ходе историко-культурной экспертизы специалисты установили, что штурмовое орудие является новоделом и культурной ценности не представляет, поскольку корпус и детали изготовлены с использованием современных технологий и материалов.

Это даже не метафора - это прямое материальное следствие переписи истории. Если можно у нас украсть Эпоху, социалистическую собственность - то уж самоходку-то сам бог велел…

Дмитрий ЧЁРНЫЙ

Сочинение на тему "Подвиг человека" - это возможность найти ответы на такие вопросы, как: , "важно ли это понятие в жизни человека и актуально ли оно сегодня". Всегда ли есть место подвигу? На эти и множество других вопросов постараемся ответить, используя сочинение на тему «Подвиг».

Что же это такое?

Сочинение на тему «Подвиг» следует начать с определения этого слова. Подвиг - это поступок, совершенный человеком, превзошедшим свои возможности. Это доблестный поступок, который не совершил бы обычный человек или человек со слабой силой воли.

Подвиги совершали в различные эпохи, начиная с самой древности. смелость солдат во время Великой Отечественной войны - все это примеры, которые раскрывает сочинение на тему «Подвиг». Женщины совершили немногим меньше героических поступков, чем мужчины.

Примеров подвигов можно привести множество не только из реальной жизни, но и из легенд, рассказов или сказок. Человеческий подвиг всегда восхваляют, а людей, совершивших доблестный поступок, превозносят.

Почему важны подвиги?

Почему же так восхищаются подобными поступками во все времена?

Все мы живем в мире, где существует как добро, так и зло. И обличия этих понятий могут быть самыми разнообразными. В любом веке или эпохе считалось доблестью бороться со злом. Ведь это то, что может не просто испортить жизнь человека, но и сделать ее невыносимой.

О подвигах сегодня

Как же обстоит дело с доблестными поступками сегодня? Есть они, или подвиги следует оставить лишь в сказках? Ответить на эти вопросы поможет сочинение на тему «Подвиг».

Наши дни сложно назвать временем доблестных поступков и подвигов. Сегодня каждый человек вынужден бороться за свою жизнь и решать свои проблемы. Но это не говорит о том, что в XXI веке нет людей, готовых совершать подвиги.

Давайте задумаемся на минуту, сколько в мире ежедневно совершается подвигов. Люди, чьи профессии связаны с людьми, каждый день совершают не по одному поступку, достойному восхищения. Спасатели, врачи, пожарные и другие люди, которые нередко рискуют своей жизнью ради спасения других - это и есть настоящий пример подвигов сегодня.

Несмотря на то что XXI век считается веком цинизма и эгоизма, этот вывод можно смело опровергнуть. Подвиги в любую эпоху были нечастыми поступками, и это абсолютно нормально.

Даже сегодня можно привести массу примеров, в которых самые обычные люди проявляют доблесть и смелость. Они спасают детей и животных из горящих домов или глубоких рек, защищают женщин и стариков от нападения бандитов, спасают людей во время аварий. Все это - подвиги, особенно в моменты, когда существует риск для собственной жизни.

Всегда ли есть место для подвига?

Давайте подумаем о том, всегда ли можно совершить подвиг. Казалось бы, конечно, всегда. Ведь что может быть лучше и благороднее, чем когда человек готов рискнуть своей жизнью для спасения другого?

С одной стороны, это так. Но нужно помнить, что любое смелое действие должно быть стоящим. Не следует лишь для того, чтобы все восхищались твоей смелостью. Задумайтесь: у каждого человека есть своя семья или как минимум человек, который от него зависит. Неоправданный риск, который может повлечь за собой тяжелые, а порой и летальные последствия, может разрушить жизнь людей, которые любят и ждут вас.

Потому, прежде чем решиться на героический поступок, задумайтесь лишь на несколько секунд - а необходим ли он в данной ситуации? Не следует лезть в горящий дом, если там уже орудует пожарная группа, и рваться помогать спасателям, если они сами справляются со своей задачей. Помните, подвиг - это чистосердечный поступок человека, который не ищет выгоды, а здраво оценивает сложившуюся ситуацию.

Надеемся, что сочинение на тему «Подвиг» заставит задуматься многих о том, как важны такие поступки в нашей жизни. Не нужно думать, что подвиг - это какой-то исключительно геройский поступок. Помощь больным и бедным, забота о чужих детях, неравнодушие к людям вокруг - в наши дни это уже хоть маленький, но подвиг.

Мини-сочинение на тему «Подвиг» прекрасно подойдет не только для рассуждений о жизни, но и для школьных письменных работ и выступлений.

В словаре можно прочесть, что подвиг – это доблестный поступок, затрагивающий интересы многих людей, связанный с преодолением трудностей. Также можно встретить упоминания, что подвиг – это разновидность подвижничества. Что же это означает?

Во-первых, подвиг неразрывно связан с проявлением смелости. Он требует от человека встать выше своих страхов, преодолеть заложенные природой инстинкты самосохранения и безопасности. При этом подразумевается, что совершающий подвиг человек должен понимать или догадываться, чем он рискует, совершая свой поступок. Поэтому подвигом нельзя назвать случайный поступок, которому не предшествовал выбор. Например, если один человек спасает жизни других, находясь в бессознательном состоянии.

Во-вторых, подвиг подразумевает наличие препятствий, тех самых опасностей и рисков, которые угрожают человеку, решившемуся на действие. Сложно назвать подвигом поступок, который не стоит человеку ничего. Так, пожертвовать крупную сумму денег на благотворительность для богатого человека – достаточно пустяковое действие, которое не связано с лишениями или опасностями для благотворителя.

В-третьих, подвиг должен иметь последствия, которые коснутся достаточно большого числа людей. Например, спасти ребенка из огня при пожаре – это героический поступок. Но подвигом он не будет. Конечно, нет точного числа, которое бы четко определяло границы. Десять человек – это подвиг? А сто?

Наконец, в-четвертых, упоминание о подвижничестве задает моральный вектор понятию. К примеру, воинский подвиг солдата, спасшего свое подразделение ценой своей жизни – будет считаться подвигом? На первый взгляд кажется, что да. Но если добавить уточнение о том, что этот солдат и его товарищи по оружию были, скажем, частью армии фашистской Германии? Вот почему важным признаком подвига является моральная оценка его последствий. Подвиг всегда должен быть направлен на торжество добра, справедливости и гуманности. И никогда наоборот. Не обязательно, чтобы эта нравственная составляющая происходила из религиозной трактовки понятия добра. Ценность человеческой жизни, равенства, свободы, мира далеко не всегда связаны с религиозными учениями.

Впрочем, подвиги затрагивают не только тех людей, для которых они совершаются и на которых имеют непосредственное влияние. Подвиги сохраняются в людской памяти, в истории. О них рассказывают будущим поколениям, пишут книги, прославляют в кино. Подвиг становится примером и ориентиром того, как может поступить человек. Он заставляет каждого задаться вопросом: а смогу ли я? Многих людей, совершивших подвиг, вдохновляли герои прошлого – настоящие или выдуманные. Других, в чьих жизнях не сложилось условий для совершения этого самого подвига, такие истории подталкивают совершать простые будничные добрые дела, которые, быть может, и не затронут интересы целого народа или города, но могут изменить чью-то одну жизнь.

Вариант 2

В наше время люди стали мыслить более приземисто. Их интересуют вещи, которые материальны, и большинство проблем, так или иначе связаны с достатком, работой. Не знаю, уместно ли говорить о том, что мы стали менее духовны, но такие понятия как честь, долг нам становятся все менее понятны с каждым годом. Более того, некоторые люди, особенно это касается молодежи, идут на поводу у пропаганды массовой культуры и считают глупыми такие чувства как совесть, сочувствие и даже любовь.

Мне не нравится то, что происходит с нами, ведь люди, которые забывают о духовном или же по-другому моральном, а мыслят полностью материальными категориями, совершенно не способны на поступок. Поступок с большой буквы. Тот, который не колеблясь можно назвать подвигом.

Подвиг

Подвиг - это поступок, героический поступок, совершая который человек проявляет все свои лучшие качества: героизм, отвагу, способность к самопожертвованию. Мне тяжело точно дать определение слову «подвиг», ведь это не простой научный термин. За этим словом стоит нечто большее.

Одним из главных, если выразиться техничным языком, составляющих подвига, мне кажется тот факт, что человек совершая его рискует своим здоровьем, а иногда и жизнью, но при этом не требует совершенно ничего взамен. Так человек, который заходит в горящий дом, солдат, который закрывает своим телом товарища, люди, которые ступают на тонкий лед, чтобы помочь утопающему, все они совершают подвиг.

Героические профессии

Меня очень радует то, что еще существуют такие героические профессии как спасатели, пожарные, полицейские и солдаты, которые дают возможность людям проявлять такие высокие качества.

Способность совершить подвиг это то, что по моему мнению отличает нас от машин и животных, то без чего человечество не сможет существовать в будущем.

Сочинение на тему Подвиг

Многие люди, читая различные произведения, смотря фильмы о войне и других трагических событиях, задаются вопросом о том, что же такое подвиг? Ответ на этот вопрос можно получить лишь индивидуальный. Для этого следует порассуждать.

Мне кажется, что подвиг может совершить только человек самоотверженный, храбрый, мужественный, отважный, с большой силой воли. Что-то должно толкнуть такого человека на этот подвиг. Такой движущей силой может стать банальное воспитание. Возможно, человек, который воспитывался в семье военных, отличается от других дисциплинированностью и заинтересованностью происходящими вокруг событиями. Таким людям с раннего детства прививали привычки быть сдержанными эмоционально, не терять самообладание, быть смелыми, отважными, не бояться трудностей и сохранять спокойствие в какой бы то не было ситуации. Мне кажется, что именно такие люди склонны больше всего к совершению подвига. Их не подведет ни ум, ни физическая форма. Характер тоже играет одну из важнейших ролей при формировании героя.

Никакой человек не планирует совершать героический поступок. Это происходит под давлением ситуации.

Человек, который совершает подвиг, становится безусловным героем. Так что же такое подвиг? Я думаю, что подвигом можно назвать такой поступок человека, который приносит много пользы обществу, но его совершение может быть очень рискованным и опасным для жизни героя. Совершая подвиг герой рискует собственной жизни. Если герой выживает, то он получает, как обычно бывает, признание, внимание, славу общества и народа.

Большие подвиги совершаются в военное время. К примеру, дети, которые жертвуют своей жизнью, работая разведчиками тоже совершают подвиги. Они получают огромный риск для своей жизни. Подвиг может совершить далеко не каждый. И хотелось бы, что бы подвиги совершались так, чтоб герои оставались жить.

Про героев, совершивших подвиги, снимается кино, пишутся книги, ставятся театральные пьесы. Этих людей чтят, помнят, любят, благодарят и берегут (если они живы).

Иван Сусанин - народный герой, символ «мужицкой» преданности царю. За четыре столетия его имя и легенда о чудесном спасении первого государя из рода Романовых стали частью фольклора.

Откуда узнали?

История о подвиге Ивана Сусанина до начала XIX века передавалась его потомками из уст в уста. Широкая публика узнала о ней только в 1812 году, благодаря выходу рассказа писателя Сергея Николаевича Глинки в журнале «Русский вестник».

Позднее именно на этой публикации основывались пьеса «Иван Сусанин» и знаменитая опера Михаила Ивановича Глинки «Жизнь за царя». Глинка рассказал историю про Ивана Сусанина так.

В 1613 году изгнания поляков из Москвы, их банды мародерствовали во внутренних областях России. В феврале этого же года Земский собор в Москве провозгласил царем, и притом заочно, Михаила Федоровича Романова .

Но сам Михаил Федорович в это время находился в своей вотчине в Костромской области, и одна из польских шаек решила его погубить. Но где его искать, поляки не знали.

Приехав в село Домнино, они встретили крестьянина Ивана Сусанина и решили у него выпытать, где пребывает новоизбранный царь. Но Сусанин, смекнув, что поляки хотят погубить молодого государя, не только не сказал правды, но и повел их в противоположную сторону. По дороге он зашел в свою избу и незаметно отправил своего маленького сынишку к царю, чтобы предупредить его об опасности. Заведя ляхов в непроходимую чащу, Иван Сусанин произнес:

«Злодеи! Вот голова моя; делайте со мною, что хотите; кого вы ищете, тот вам не достанется!».

После этого, поляки зарубили саблями героя, но сами выбраться из чащи не смогли и царь был спасен.

Зять-наследник

История Ивана Сусанина спустя 200 лет обрела новые подробности литературного характера. Естественно, что предсмертные слова Ивана Сусанина выдумал сам Глинка. Многие детали он также добавил в рассказ о Сусанине «для красного словца». Но какие именно это были подробности? Что же мы реально знаем об Иване Сусанине?

Что-то можно предположить. Например, что Сусанин был вдовцом и у него была дочь, которая и наследовала ему.

В царской грамоте, данной 30 ноября 1619 года (уникальном и самом раннем источнике о существовании костромского крестьянина) зятю Ивана Сусанина Богдану Сабинину даруется половина деревни с «обелением» от всех податей и повинностей «за службу к нам и за кровь, и за терпение…».

Бесспорно, что такой документ мог быть только признанием больших заслуг семейства перед царем.

Родственники Сусанина

Некоторые предположения, что мать Сусанина звали Сусанна, а сам он был сельским старостой являются скорее домыслами. А вот отчество Сусанина - Осипович, было придумано историками уже в XIX веке и не подтверждается никакими документами.

Однако сам тот факт, что царь снизошел до простого крестьянина и еще дважды из Москвы подтверждал привилегии, освобождавшие от податей, в 1633 и 1691 годах заслуживает внимания.

В рассказе Глинки, по сравнению с текстом грамоты, есть два основных вымышленных сюжета. Первый - сын Сусанина. Как мы знаем, наследовала ему дочь Антонида (в том числе и царские привилегии), что было возможно только в отсутствие мужского потомства. Но ведь сын мог умереть и раньше? Как показывают исследования (Велижев, Лавринович) это не так.

Еще в 1731 году потомками Сусанина была сделана попытка ввести в рассказ о спасении царя еще одного родственника - будущего мужа Антониды. Его якобы послал Сусанин предупредить царя об опасности.

Однако этой выдумке не поверили и прошение (имевшее целью получить более широкие льготы) не утвердили. Таким образом, и сын и зять Сусанина не существовали и были добавлены в легенду о спасении царя позднее. То же можно сказать и о том, что Сусанин увел поляков в чащи (или болота). В документах XVII века известно только, что Сусанин не выдал местоположение царя, а романтический эпизод с глухими местами был добавлен позже.

Иван Сусанин и ДНК В начале 2000-х годов в прессе появились несколько сообщений о находке могилы Ивана Сусанина. Археологи основывали свою гипотезу на том, что на нескольких скелетах, найденных в результатах раскопок недалеко от села Домнино, были обнаружены следы ударов холодным оружием, возможно сабли.

Однако они исходили из гипотезы, что Сусанин был похоронен, что также еще требовалось доказать.

Медики-криминалисты, изучавшие найденные останки, хотя и отметили многие сходные черты в антропометрическом строении найденных скелетов и потомков Сусанина в 8 - 15 поколениях, уклонились от однозначной идентификации наиболее вероятного скелета.

Судьбу должен был решить анализ ДНК костей, однако проведенное исследование не дало никаких надежных положительных результатов.

Иван Сусанин XX века

Тем не менее, едва ли сейчас можно сомневаться, что подвиг Ивана Сусанина был выдуман. Задокументированные примеры таких поступков хорошо известны в отечественной истории.

Самым знаменитым является подвиг крестьянина Матвея Кузьмина зимой 1942 года. В районе его деревни в Псковской области батальон немецкой 1-й горнострелковой дивизии хотел совершить обход позиций советских войск. В качестве проводника немцы выбрали 83-летнего Матвея Кузьмина. Однако тот, вызвавшись вести отряд, незаметно отправил 11-летнего внука Сергея (это не было уже выдумкой более поздних рассказчиков) в расположение советских войск и передал через него время и место засады.

В условленное время Матвей Кузьмин вывел немцев на позиции советских пулеметчиков. История эта была передана советским Информбюро, а Матвею Кузьмину посмертно было присвоено звание героя Советского Союза.

При этом, сам Матвей Кузьмин об Иване Сусанине знал едва ли - псковский охотник вероятно был неграмотным. Ну а если знал, то это тоже неудивительно. В России, как и позднее, в СССР, подвиг Ивана Сусанина широко использовался в массовой пропаганде. Опера Глинки «Жизнь за царя» сменила название на «Иван Сусанин», к патриотическому образу костромского крестьянина обращались писатели, художники, поэты на протяжении и XIX и XX веков. О реальном Иване Сусанине мы знаем очень мало, однако больше чем о любом другом крестьянине того времени. Его существование документально подтверждено, он даже своим молчанием совершил подвиг и не выдал молодого Михаила Романова, на которого охотились ляхи.